لماذا أحوّل PNG إلى WebP (والمرّة الوحيدة التي لا أفعل فيها)

على سطح مكتبي مجلد اسمه to-shrink. لسنوات كان المكان الذي تذهب إليه لقطات الشاشة لتموت — صور PNG بحجم 2 ميغابايت للوحات تحكم ونماذج نصف مكتملة، أرسلها بالبريد إلى أناس لم يكونوا بحاجة إطلاقًا إلى 2 ميغابايت من شاشتي. وفي ظهيرة ما فتحت المجلد فعلًا وأجريت الحساب: كان أكبر من التطبيق الذي أطلقته في الأسبوع نفسه. هذا هو سرّ PNG الهادئ. إنها صيغة رائعة تبدّد قدرًا مذهلًا من المساحة، ولا ينتبه معظمنا إلى ذلك، لأن النطاق الترددي رخيص ولأن الملف «يفتح بلا مشكلة».

فدعني أقدّم الحجّة التي كنت أتمنى لو قدّمها لي أحد في وقت أبكر بكثير. إذا كانت صورة PNG متجهة إلى موقع ويب — إلى أي مكان ستُشاهَد فيه لا تُحرَّر — فالأرجح تمامًا أن تكون WebP بدلًا منها.

ما تبرع فيه PNG حقًّا

صيغة PNG بلا فقدان. كل بكسل تضعه فيها يخرج منها كما هو تمامًا، في كل مرة. وهذه ميزة حقيقية — لملف مصدري. لهذا تصدّر أداة التصميم بصيغة PNG، ولهذا تكون لقطات الشاشة PNG، ولهذا يلجأ إليها كل ما فيه حواف حادة وشفافية. «بلا فقدان» يعني أن تفتح الملف وتعدّله وتحفظه من جديد مئة مرة دون أن يتدهور فيه شيء.

المشكلة أن «حفظ كل بكسل بدقّة» وعدٌ تدفع ثمنه بايتات. احفظ صورة فوتوغرافية بصيغة PNG فتسجّل بأمانة التدرّجات وضجيج المستشعر وتحوّلات لونية خفيفة لن تفتقدها عينك لو جرى تقريبها فحسب. أنت تدفع السعر كاملًا مقابل تفاصيل لا يراها أحد.

ما تفعله WebP ولا تقدر عليه PNG

كانت WebP جواب Google على سؤال بسيط: ماذا لو صنعنا صيغة أفضل وحسب؟ إنها تفعل أمرين تعجز عنهما PNG. تستطيع أن تضغط مع فقدان حين تريد — فتتخلّص مما لا تدركه العين مثلما تفعل JPEG، لكن بذكاء أكبر — وتحتفظ بقناة ألفا كاملة وهي تفعل ذلك. هذا الجزء الثاني هو المعجزة الهادئة. لسنوات كانت المقايضة «شفافية أو ملف صغير، اختر واحدًا». أما WebP فتجمع الاثنين معًا.

عمليًا، تحويل صورة PNG فوتوغرافية أو مليئة بلقطات الشاشة بجودة معقولة ينزل بحجمها إلى ما بين 60% و90% أصغر. لا 10%. لقطة شاشة بحجم 1.8 MB تصير نحو 250 KB، وإذا وضعتهما جنبًا إلى جنب فلن تفرّق أيهما أي. جرّبت هذا الاختبار على نفسي مرّات أكثر مما أودّ الاعتراف به، واثقًا أنني سأمسك WebP متلبّسة. لم أفلح قط.

المقارنة التي جعلتني مؤمنًا

أرقام تقريبية من دفعة حوّلتها الشهر الماضي:

انظر إلى الشعار. بالكاد تحرّك — وهذه هي الحاشية التي تهمّ.

متى لا أتكبّد عناء التحويل

الرسوم البسيطة — ألوان مسطّحة، قليلة، وحواف حادة — هي بالضبط ما صُمّمت PNG لضغطه، وهي تؤدّي المهمة بمقدار ما يؤدّيه أي شيء آخر تقريبًا. أيقونة بلونين، رسم خطّي، رمز QR: اتركها PNG، أو الأفضل أن تنشرها SVG إن كان لديك المتّجه. لن تؤذي WebP هذه الملفات، لكنها لن تنفعها نفعًا يُذكر، وتكون قد أضفت خطوة بلا طائل.

المرّة الأخرى التي لا أحوّل فيها هي النسخة الأصلية. لا ألمس أبدًا النسخة الوحيدة من شيء. وضع الفقدان في WebP باب باتجاه واحد: التفاصيل التي تتخلّى عنها لا تستردّها. وهنا القاعدة الوحيدة التي لا أخالفها أبدًا — حوّل النسخة التي تنشرها، واحتفظ بالأصل حيث تحرّر. على جهازي هذا حرفيًا ملفّان: تبقى PNG في مجلد المشروع، وتذهب WebP إلى الموقع. تأمين رخيص، ولم أندم عليه مرّة واحدة.

«لكن هل تعمل فعلًا في كل مكان؟»

كان هذا هو الاعتراض الحقيقي فيما مضى، ولم يعد كذلك. كل متصفح يستخدمه الناس فعلًا يدعم WebP منذ نحو 2020 — Chrome وSafari وFirefox وEdge، جميعها. أما عملاء البريد فما زالوا متذبذبين، وبعض البرمجيات المؤسسية القديمة تتصرّف بغرابة حيالها، فلأجل نشرة بريدية ما زلت ألجأ إلى JPEG. لكن للويب المفتوح؟ تقديم WebP بلا بديل احتياطي لم يعد خيارًا جريئًا منذ سنوات.

كيف أفعلها أنا فعلًا

السبب الصادق وراء بنائي محوّل PNG إلى WebP على هذا الموقع هو أنني سئمت جرّ لقطات الشاشة إلى أدوات ويب عشوائية لتصغيرها، دون أن أعرف يقينًا أين انتهى المطاف بملفاتي بعدها. فالنسخة التي أنصح بها هي المملّة الخاصّة: حوّل على جهازك أنت، داخل المتصفح، حيث لا يغادر الملف جهازك أبدًا. أفلِت صور PNG، وراقب عمود الحجم وهو ينخفض، ونزّل WebP.

لكن الأداة ليست جوهر الأمر. الجوهر هو العادة. حالما تصير «PNG للتحرير، WebP للنشر» تلقائية، تكفّ عن إرسال لقطات شاشة بحجم 2 ميغابايت إلى الناس، وتصبح صفحاتك أسرع بلا مقابل، ويبقى ذلك المجلد to-shrink على سطح مكتبك فارغًا أخيرًا. مجلدي كذلك، منذ سنة تقريبًا. انتصار صغير — سأقبله راضيًا.