PNG oder JPG? Die Zehn-Jahre-Regel, mit der ich entscheide

PNG und JPG sind seit über zwanzig Jahren die zwei Standardantworten auf „speicher dieses Bild", und die meisten wählen zwischen ihnen aus Versehen — je nachdem, was der Export-Dialog voreingestellt hatte. Das geht gut, bis zu dem Tag, an dem du jemandem einen 9-MB-Screenshot mailst oder ein Logo mit hässlichem grauem Rand drumherum auslieferst, und plötzlich zählt die Wahl.

Die Sache ist die: Die Entscheidung ist wirklich einfach. Sie läuft auf eine Frage hinaus, die ich seit rund zehn Jahren stelle, und sie hat mich kein einziges Mal im Stich gelassen.

Die eine Frage

Besteht dieses Bild aus Kanten oder aus Licht?

Das ist alles. Text, Logos, Symbole, Screenshots, Diagramme, Strichzeichnungen, alles mit harten Grenzen und flachen Farbflächen — das sind Kanten. Fotos, Verläufe, alles mit weichem, durchgehendem Ton und tausenden feinen Farbverschiebungen — das ist Licht.

Kanten wollen PNG. Licht will JPG. Fast alles folgt daraus.

Warum Kanten PNG wollen

PNG ist verlustfrei. Jeder Pixel, den du speicherst, kommt exakt wieder, für immer, egal wie oft du ihn neu öffnest. Es komprimiert, indem es Läufe identischer Farbe findet — genau das, wovon kantenbasierte Bilder voll sind: ein einfarbiger Button, ein weißer Hintergrund, eine schwarze Linie. PNG frisst das mit Genuss und bleibt messerscharf.

Es hat außerdem einen Alphakanal, kann also wirklich transparent sein. Deshalb sollte jedes Logo, das du auf einen farbigen Hintergrund setzen willst, PNG sein. JPG hat gar keine Transparenz — es füllt diese Flächen mit Weiß, und daher kommt der hässliche Rand.

Der Schwachpunkt sind Fotos. Speicher ein Foto als PNG, und es hält pflichtbewusst jedes Fitzelchen Sensorrauschen und jeden Mikroverlauf in voller Treue fest, und die Datei bläht auf. PNG ist nicht verschwenderisch, weil es schlecht ist. Es ist verschwenderisch, weil es ehrlich mit Details ist, die dein Auge gern verzeihen würde.

Warum Licht JPG will

JPG ist verlustbehaftet. Es wirft Informationen weg, die dein Auge schlecht bemerkt — feine Farbabstufungen, hochfrequentes Detail — und es macht das bei Fotos bemerkenswert gut. Genau davon hat ein Foto reichlich übrig. Das Ergebnis ist eine Datei von einem Bruchteil der Größe, und du siehst nicht, was fehlt.

Richte JPG aber auf Kanten, und es fällt auseinander. Es schmiert unscharfe Artefakte um harte Grenzen — besonders um Text —, denn scharfe Kanten sind genau das hochfrequente Detail, das es wegwerfen soll. Ein JPG-Screenshot von Code sieht um jeden Buchstaben leicht schmutzig aus. Das ist nicht dein Monitor. Das ist das Format, das wie vorgesehen am falschen Eingang arbeitet.

Die Größentabelle, die es klärt

Dieselben zwei Ausgangsbilder, auf beide Arten bei vernünftigen Einstellungen gespeichert:

Lies sie in beide Richtungen. Das Foto ist als JPG fast 5-mal kleiner, ohne sichtbaren Verlust. Aber der Screenshot und das Logo sind als JPG größer — und sie würden auch schlechter aussehen, mit Rändern und Unschärfe. Welches Format kleiner ist, kippt komplett, je nachdem, was im Bild steckt. Das ist die ganze Lektion in drei Zeilen.

Die Grenzfälle (es gibt nur zwei, die man kennen muss)

Transparenz erzwingt PNG. Wenn irgendein Teil des Bildes durchscheinend sein muss, ist JPG unabhängig vom Inhalt vom Tisch, denn es kann physisch keinen Alphakanal speichern. Selbst ein Foto, das auf einem transparenten Hintergrund freigestellt ist, muss PNG sein (oder WebP).

Text-über-Foto ist Ermessenssache. Ein Foto mit eingebrannter Bildunterschrift ist teils Licht, teils Kante. Ich gehe zu JPG, wenn es überwiegend Foto ist, und nehme leicht weichen Text in Kauf, oder zu PNG, wenn der Text scharf bleiben muss und ich mir die Größe leisten kann. Es gibt keinen sauberen Sieger; du wählst, welchen Makel du lieber hättest.

Wenn du schon das falsche hast

Meist wählst du gar nicht beim Export — du sitzt mit einer Datei fest, die jemand schon falsch gespeichert hat. Ein Fotograf hat dir 14-MB-PNGs übergeben. Ein Designer hat ein Logo als JPG mit Rand geschickt. Das ist einfach eine Umwandlung.

Die kluge Richtung zu gehen — PNG zu JPG für ein zu schwer gespeichertes Foto — ist ein klarer Gewinn, und es läuft hier direkt in deinem Browser, die Datei verlässt dein Gerät also nie. Die andere Richtung — JPG zu PNG — ist ehrlich, aber begrenzt: Sie macht die Datei ab hier verlustfrei, was du vor dem Bearbeiten willst, aber sie kann Artefakte, die das JPG schon eingebrannt hat, nicht entschmieren. Verlustbehaftet ist eine Einbahntür. Zu PNG umzuwandeln führt dich nicht rückwärts hindurch; es hört nur auf, dass du noch mehr verlierst.

Stell die eine Frage — Kanten oder Licht — und du liegst praktisch jedes Mal richtig. Ich stelle sie noch bei jedem Export. Sie dauert eine halbe Sekunde und hat mich vor einer Menge grauer Ränder bewahrt.