
چرا PNG را به WebP تبدیل میکنم (و آن یک باری که نمیکنم)
PNG برای ویرایش قالبی درخشان است و برای انتشار قالبی پرخرج. اینجا میگویم WebP واقعاً چه چیزی برایتان صرفهجویی میکند، کجا هیچ صرفهای ندارد، و آن تکقاعدهای که هرگز نمیشکنم.
یادداشتهایی دربارهٔ قالبهای تصویر، فشردهسازی و کارهایی که همینجا داخل مرورگر میشود انجام داد.

PNG برای ویرایش قالبی درخشان است و برای انتشار قالبی پرخرج. اینجا میگویم WebP واقعاً چه چیزی برایتان صرفهجویی میکند، کجا هیچ صرفهای ندارد، و آن تکقاعدهای که هرگز نمیشکنم.

«فایلهای شما هرگز دستگاهتان را ترک نمیکنند» یک معماری است، نه یک جملهٔ تبلیغاتی. اینجا میگویم WASM چطور تبدیل را درست داخل مرورگر شما انجام میدهد، و آن یک محدودیت واقعی که دارد.
یک SVG تا بینهایت مقیاس میگیرد و ریز میماند، پس رستریکردنش مثل یک پسرفت به نظر میرسد. گاهی هست. اینجا میگویم کِی واقعاً به پیکسلهای PNG از یک بردار نیاز دارید، و کِی SVG را به حال خودش بگذارید.

اسکرینشات یک داشبورد عمدتاً خالی هیچ دلیلی ندارد 2 مگابایت باشد. اینجا میگویم چرا PNG این بلا را سرتان میآورد، و چطور تبدیل به WebP آن را 60 تا 90% کم میکند بیآنکه چیز دیدنیای از دست برود.

AVIF معمولاً از نظر حجم از WebP جلو میزند، گاهی 20% یا بیشتر. اینجا میگویم آن فشردهسازی اضافه در زمان کدگذاری و موارد مرزی چه هزینهای دارد، و کِی هنوز سراغ WebP میروم.

بدون اتلاف در برابر بااتلاف، لبهها در برابر عکسها، شفافیت در برابر بدون شفافیت. یک پرسش ساده به شما میگوید هر فایل باید چه قالبی باشد — با جدول حجم واقعی که ثابتش کند.

HEIC واقعاً قالبی بهتر است که نیمی از وب هنوز نمیتواند بازش کند. اینجا میگویم چرا اپل سراغش رفت، با تبدیل به JPG واقعاً چه چیزی از دست میدهید، و کِی خودم زحمتش را به خود نمیدهم.