AVIF ou WebP — le fichier le plus léger n’est pas toujours le bon

J’ai passé une soirée un peu gênante à comparer la même image d’en-tête en WebP et en AVIF, à basculer entre deux onglets du navigateur, en cherchant une différence que mes yeux pourraient réellement percevoir. L’AVIF était 31 % plus léger. Impossible de les distinguer. Je suis resté là avec l’impression d’avoir trouvé de l’argent gratuit — puis j’ai lancé le traitement sur un dossier de 200 images et je me suis rappelé le piège.

L’AVIF est, la plupart du temps, le fichier le plus léger. C’est vrai et bon à savoir. Mais « plus léger » n’est qu’une colonne du tableau, et c’est dans les autres colonnes que se joue vraiment la décision.

Là où l’AVIF gagne

L’AVIF repose sur le codec vidéo AV1, et c’est une conception franchement plus récente et plus maligne que le WebP. Sur du contenu photographique, il tombe généralement 15 à 30 % plus léger qu’un WebP à qualité visuelle équivalente. Il gère les dégradés doux — ciels, peau, ombres tendres — sans les artefacts en blocs que les codecs plus anciens y étalent. Il prend en charge le HDR et la large gamme de couleurs, ce que le WebP ne fait pas. Il conserve un canal alpha complet, comme le WebP.

Quelques chiffres approximatifs tirés du dossier dont je parlais, tous à un réglage de qualité où je n’arrivais pas à voir de différence :

Regardez à nouveau la dernière ligne. Sur des graphiques simples et en aplat, l’AVIF ressort parfois plus lourd. Son intelligence est réglée pour la complexité photographique, et il n’a rien à se mettre sous la dent dans une illustration bicolore. Le WebP, ou même le PNG, peut l’emporter là.

Là où l’AVIF vous coûte

Le gain de taille n’est pas gratuit. Deux prix bien réels :

Le temps d’encodage. L’AVIF est nettement plus lent à compresser. Sur une même image, un encodage AVIF peut prendre plusieurs fois plus de temps qu’un WebP — parfois la différence entre « instantané » et « attendre une seconde ou deux par fichier ». Pour une seule image d’en-tête, aucune importance. Pour un lot de 200, vous sentez chaque seconde. Le WebP encode si vite que c’est pratiquement gratuit.

Le décodage et la prise en charge. Tous les navigateurs que les gens utilisent réellement décodent désormais l’AVIF — Chrome depuis 2020, Firefox peu après, Safari à partir de la version 16 fin 2022. En 2026, cela couvre la grande majorité du trafic réel. Mais « pris en charge » et « universel » ne sont pas le même mot. Le WebP a quelques années de saturation de plus derrière lui, et il décode plus vite sur les téléphones d’entrée de gamme, où le décodage de l’AV1 peut réellement coûter de la batterie et du processeur de façon perceptible. Certains clients mail et de vieilles webviews embarquées ne touchent toujours pas à l’AVIF.

La question des 20 %

La vraie décision se ramène donc à ceci : est-ce que ces ~20 % de plus comptent pour cette image, à cet endroit ?

Pour une grande image d’en-tête sur une page d’accueil — l’unique gros fichier que chaque visiteur télécharge — oui. Gratter 100 Ko sur l’élément qui conditionne votre premier affichage vaut bien un encodage plus lent que vous ne payez qu’une fois. C’est le cas le plus net en faveur de l’AVIF que je connaisse.

Pour une grille de vignettes, les captures en ligne d’un blog, ou tout ce qui pèse déjà moins de 50 Ko environ en WebP, la réponse est généralement non. Vingt pour cent d’un petit nombre donne un nombre encore plus petit. Vous avez échangé du temps d’encodage et un soupçon de compatibilité pour économiser des octets que personne n’attendait. Le WebP est le choix par défaut le plus serein ici.

Quand je ne m’embête pas avec l’AVIF

Si un fichier part ailleurs que dans un navigateur moderne — une newsletter, un vieux CMS, le système d’un partenaire que je ne maîtrise pas — je ne parie pas sur l’AVIF. Je prends du WebP, ou du simple JPG si je veux zéro risque. Le fichier le plus léger, s’il ne s’affiche pas, ne vaut rien.

Et je n’encode pas en AVIF les graphiques en aplat, les logos ou les dessins au trait. Ce n’est pas à ça que sert le codec, et je l’ai vu perdre contre le WebP là-dessus assez souvent pour arrêter d’essayer.

Comment je tranche, concrètement

Mon vrai flux de travail, en toute honnêteté : je convertis en AVIF le contenu photographique lourd, et je garde en WebP ce qui est léger, simple et largement diffusé. Il n’y a pas un format pour les gouverner tous. On choisit image par image.

Si vous voulez tenter la comparaison vous-même, les deux tournent ici dans votre navigateur — WebP vers AVIF pour compresser encore davantage des fichiers WebP existants, et PNG vers AVIF pour partir directement d’un master. Rien n’est envoyé où que ce soit ; l’encodage se fait sur votre machine, ce qui explique aussi pourquoi vous ressentirez la lenteur de l’AVIF de première main. Ce n’est pas un défaut. C’est le codec qui travaille davantage pour un fichier plus léger, sous vos yeux.

Faites passer votre propre image d’en-tête dans les deux. Si vous ne voyez pas la différence et que l’AVIF est nettement plus léger, vous avez votre réponse. Ne partez juste pas du principe que la réponse sera la même pour les 200 fichiers suivants.